Concedimus nulli (nisi Deo) - Nem hódolunk senki előtt (hacsak Isten előtt nem)

2011. január 20. 15:24 - G.d.Magister

Újabb rejtély Budán

Rendszeres olvasóim tudják, mennyire vonzódom a feliratokhoz, különösen, ha azok megfejtése némi nehézségbe ütközik. Komolyan gondolkozom azon is, hogy egy külön blogot indítsak a feliratoknak, de hát kinek lenne arra ideje! Így aztán továbbra is itt közlöm őket, s őszintén várom mindenki segítségét. Mai alkalommal ismét a budai várba megyünk, hátha nagyobb szerencsénk lesz, mint Fehérvárott; már csak azért is, mert az első budai felirat-fejtegetésnél szerintem sikerült közösen megtalálni a megoldást. Ebben bízom most is.

A Bécsi kapu tér és a Kard utca sarkán nemrég felújítottak egy szép biedermeier stílusú lakóházat. Így látható lett a kiugró sarokerkély ablaka alatt lévő tetszetős dombormű, amelyen kétoldalt mozgalmas vadászjelenet, középen pedig egy asszonyalak (királynő?) látható, előtte hódolva térdre ereszkedik egy férfi (nemes vagy katona, karddal, esetleg egyenruhában). Mögöttük egy allegorikus (?) nőalak is feltűnik. A felirat: 17 PETROPOLI 55, ami nyilvánvalóan PETROPOLI 1755. Ennek jelentése: "Petropolisban (Szentpéterváron?) 1755-ben." (A szövegről nagyított fénykép alant, a fotósorozat végén.)

 

 

 

Latinul tanulók figyelmébe: a "Petropoli" locativusban, azaz (hol? kérdésre felelő) helyhatározós esetben van. Ez az eset jórészt kikopott a latinból, csak az (egyes számban lévő) városneveknél tartott ki makacsul. A városnevek már csak ilyenek, alaposan rögzül a helyhatározós esetük, s később is megmarad, ha egyébként a nyelv változik is. L. a magyar "Pécsett", "Fehérvárott" alakokat. A locativus ragja az -i, de az -a tövű városneveknél az a-val -ae-ve gyengül (Romae), mint ahogy az eredeti -ai genitivus rag is -ae-re változott. Az -um végűeknél nincs vita, ott -i lesz a rag (Tarenti, Varadini), a harmadikos ragozású városneveknél pedig a tő plusz -i (Carthagini). (A harmadikos ragozásúaknál bukik meg egyébként az a tanulási módszer, hogy a locativus voltaképpen ugyanaz, mint a genitivus.) 

Namármost, a kérdés csak annyi, hogy mégis milyen eseményre utal a domborművön ábrázolt jelenet. Az ember először azt hinné, hogy természetesen Mária Terézia van a domborművön, az előtte hódoló alak pedig esetleg a ház tulajdonosa (hiszen nemesek, mágnások is építettek házat a várban). Csakhogy ott van az a fránya Petropoli, amivel nem nagyon lehet mit kezdeni: nemigen lehet más, mint Szentpétervár, de hogy kerül az ide?? Mária Terézia biztosan nem volt az akkori orosz fővárosban, s hogy a helyzet még bonyolultabb legyen, éppenséggel az sem bizonyos, hogy ő a domborművön lévő nőalak (mégha a stilizált ábrázolás őt is juttatná eszünkbe), mivel akkor az oroszoknak is uralkodónőjük volt, a mellékelt festményen is megcsodálható cárnő, Erzsébet (1741-1762).

Utánanéztem: a korszakban másra nemigen lehetett érteni a "Petropolis" nevet (Péterváradnak a latin neve Petro- Varadinum). 1756-ban Oroszország és a Habsburgok már szövetségesek voltak a megkezdődő hétéves háborúban. Nem kizárt tehát, hogy valamilyen diplomáciai küldetésről van szó, amelyben esetleg a ház tulajdonosa is részt vett. De valahogy ez a verzió is gyanús, sőt, mi több, egyelőre alaptalan handabanda. 

Várom tehát a tippeket, ötleteket, mert biztos vagyok benne, hogy a megoldás itt van valahol az orrunk előtt.

Renovatio (update): a rejtély megoldódott, lásd a kommenteket!

51 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://laudator.blog.hu/api/trackback/id/tr482600309

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

iovianus 2011.01.20. 17:20:44

"Nem kizárt tehát, hogy valamilyen diplomáciai küldetésről van szó, amelyben esetleg a ház tulajdonosa is részt vett. De valahogy ez a verzió is gyanús, sőt, mi több, alaptalan handabanda. "

nekem pedig rögtön ez ugrott be, hogy egy követségnek épült a ház, vagy vmi orosz hivatalnok építette magának.

egyébként az utolsó képen a Petropoli után miért van pont?

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.01.20. 17:33:50

@iovianus: Nos, lehet, hogy mégis erről van szó, csak annyira nincs adatom a feltételezéshez, hogy nem merek nagy következtetésekbe bocsátkozni (nem vagyok én középkoros!:)

adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe 2011.01.20. 17:40:32

A korrekt megfejtés:

"...amíg az ura vadászni volt a szolgákkal, megvizsgáltam Straftalnyikov Bárónő patellareflexét. Mindez az 1755. évi vaddisznó szezon elején történt...ha jól emlékszem..."

adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe 2011.01.20. 17:44:08

A teljes megfejtés:

"...amíg az ura vadászni volt a szolgákkal, megvizsgáltam Straftalnyikov Bárónő patellareflexét. Mindez az 1755. évi vaddisznó szezon elején történt...ha jól emlékszem. Dr Petro Poli udvari körorvos."

adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe 2011.01.20. 17:48:39

A végső megfejtés:

"...1755-ben elmentünk vadászni, aztán csajoztunk, aztán megint vadásztunk..."

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.01.20. 17:50:12

@adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe: :)))

@endre2714: nem rossz, az évszám is rendben, de honnan tudott volna erről egy budai háztulajdonos, s pláne miért díszíttette volna vele a háza falát?

endre2714 2011.01.20. 17:52:23

@G.d.Magister: esetleg orosz műkedvelő kereskedőé volt a ház? nem tudom, én is csak találgatok. Azért gondoltam erre, mert azért az első nemzeti nyelvű opera elég nagy mérföldkő. (plusz stimmel a hely és idő :) )

don-kanyar · http://www.falanszter.blog.hu 2011.01.20. 17:53:39

Szerintem rossz nyomon jársz, de az is lehet, hogy én. Petropoli nem Szentpétervárt jelenti, hanem Péterváradot. Mária Terézia 1748-ban alapította meg Újvidék (Neoptolemus, Neusatz) városát. A Duna átellenes részén Pétervárad (Varadinum Petri, Petropoli)pedig 1755-ben vesztette el addigi (katonai) városi rangját, és ekkor kapcsolták hivatalosan is Újvidékhez. Ugyanebben az évben kezdték el kibővíteni a várat, illetve kaszárnyává átalakítani. A relief így szimbolikus értelmet hordozz. Mária Terézia alakja Újvidéket, a térdeplő vitéz pedig a péterváradi helyőrséget jelképezi.

adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe 2011.01.20. 17:54:20

Köszönöm és elnézést az idétlenkedésért:)

snug 2011.01.20. 18:12:37

A megoldás a következő:
A ház az Esterházy-családé volt, a grófi ágé, itt élt pl. Esterházy Móric.
1755-ben gróf Esterházy Miklós (Eszterházy (sic!) Károly egri püspök testvére) a Habsburg Birodalom szentpétervári követe volt Erzsébet cárnő udvarában.

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.01.20. 18:12:57

@don-kanyar: igen, Péterváradot én is számításba vettem, említem is a posztban, de nem találtam nyomát, hogy Petropolisnak hívták volna. Az 1755-ös adat imponáló, bár a részletek némileg még homályosak (ilyen alapon inkább Újvidék nevének kellene ott lenni...)

snug 2011.01.20. 18:15:03

A női alak tehát nem Mária Terézia, hanem Erzsébet lehet.

Styxx 2011.01.20. 18:16:50

@don-kanyar:
Szerintem is sanszos a feltételezésed.

A wikin talált adat szerint "Petrovaradiense" az 1720-as népszámlálás szerinti hivatalos latin elnevezés. A domborművész ha IQ-ból. emlékekből dolgozott, simán benézhette.

De ez csak egy hipotézis, kaptam én már a pofámra a bloggazdától, mert a diaszpórát a határontúli magyarokra is használtam.

És teszik azt rajtam kívül profi újságírók, publicisták, lexikon-szerkesztők de biztos mind hülyék vagyunk. A magvak akkor ugye nem szóródhatnak ki, ha "összemegy" a tárolóedényük:-)

don-kanyar · http://www.falanszter.blog.hu 2011.01.20. 18:19:01

Snug megoldása imponáló, ha a forrást is megadja... :)

snug 2011.01.20. 18:22:05

forrás: internet

Kuvrat 2011.01.20. 18:25:58

A "Petropoli" egy nem nagyon ritka vezetéknév Olaszországban.
Szerintem ezt a vonalat is át kellene gondolni, talán itáliai volt a művész, az építész vagy az építtető.

Harald Blåtand 2011.01.20. 18:29:26

Más ötlet: mi van, ha a jelenet mégis Szentpéterváron játszódik, de a hölgy nem Erzsébet cárnő, hanem a trónörökösné, a huszonhat éves későbbi Nagy Katalin? 1755-ben találkozott ugyanis először szeretőjével, a későbbi lengyel bábkirállyal, Stanislaw Poniatowskival, aki a szász választó követeként érkezett Szentpétervárra. Gáláns szerelmi história ábrázolásáról lenne így szó, a hódoló gavallér Poniatowski. Bár továbbra is kérdés, miért kerül ez egy budai ház falára.
(Nekem don-kanyar ötlete is tetszik :-))

snug 2011.01.20. 18:36:23

OK, leírom kicsit bővebben, hogyan jutottam erre a következtetésre:
1. Rákerestem a google-on arra, hogy "bécsi kapu tér" "kard utca" sarkán. Kijött többek között ez az oldal: nda.visualminds.hu/old/oai_dc/175.xml. Ebből kiderült, hogy a ház az Esterházy családé volt.
2. Következő keresés: esterházy "szentpétervári követ". Kijött találatként EP Harmonia Caelestis c. könyvének egy mondata, mely szerint E Miklós követ E Károly fivére volt. Innen megvolt a vezetéknév.
3. Pallas lexikonban Esterházy címszónál megnéztem, hogy tényleg volt-e ekkoriban gr. EM, és stimmelt minden.
4. Elgondolkodtam, hogy ki is lehetett a cár ekkoriban, és meg is lepődtem, mikor a wikipedia azt mondta, hogy Erzsébet cárnő. Úgy döntöttem, ezúttal hiszek neki, és már össze is állt a kép.
Hát, ennyi.
Üdv

snug 2011.01.20. 18:37:29

Helyesbítek: E Péter könyvéből nyilván a keresztnév derült ki, nem a vezetéknév.

Styxx 2011.01.20. 18:42:55

@snug:
A Javított kiadásból meg majd kibukik, hogy Petropoli fedőnéven szervezték be a jóembert három per hármasnak ezerkilencszázötvenöt tavasz tizenhét pillanatán.-)

don-kanyar · http://www.falanszter.blog.hu 2011.01.20. 18:52:04

@Styxx: És ezért van az épület alatt az a Horthy korában épített kétszintes pincerendszer, ahová az MNB aranytartalékát helyezték a II. vh. alatt, amit az 50-es években az ÁVO használt. Ez komoly!

snug 2011.01.20. 18:59:41

@don-kanyar: Biztos azért, mert Péter Gábornak tetszett, hogy a neve ott virít a homlokzaton. El is gondolkodott azon, hogy Péter Pálra változtatja a nevét, mert véletlenül Petropali-nak olvasta.
Vajon mire használta az ávó a pincét? Gombatermesztésre?

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.01.20. 19:18:51

@snug: hát, nekem ez nem tűnik még teljesen alátámasztott érvelésnek, bármennyire is szeretném elhinni (hiszen én is errefelé hajlottam)

Bilux67 2011.01.20. 20:03:16

A dombormű Szentpéterváron volt eredetileg látható, csak hát a kontinensvándorlás, ugye!
Ja és Gyurcsány alatt sokkal csúnyábban vándoroltak a kontinensek.

snug 2011.01.20. 20:21:25

@G.d.Magister: végül is tényleg nem végeztem levéltári kutatásokat az ügyben, de szerintem elég logikus, amit levezettem.
Az előbb kifelejtettem egy "forrást": budapestcity.uw.hu/03-muemlekek/01/Becsi-kapu/index-hu.htm, tulajdonképpen innen tudtam meg, hogy a ház az Esterházy család volt. A következő logikus lépés az volt, hogy keressek egy Esterházy nevű diplomatát a 18. századból, és meg is találtam E. Miklós személyében.
A női alak persze lehet Mária Terézia vagy Erzsébet cárnő is, de a Petropoli felirat miatt logikusabbnak tűnik, hogy a cárnőt ábrázolja.
Lehet, hogy Harald kollégának is igaza van, és Nagy Katalin is ott van, de szerintem ő lehet a másik nő a cárnő mögött.

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.01.20. 20:31:07

@snug: Neked van igazad, közben én is utánajártam. De a háztulajdonosra nem jöttem rá, amikor a posztot írtam, hiába gugliztam, a kutyafáját! Na mindegy, a blog közösségi műfaj, örülök, hogy kiderítettük. Nota bene én is Erzsébetet gyanítottam, ezért van a róla készült festmény a posztban, meg még sok más is róla.
Tehát a képen alighanem Esterházy Miklós van, amint Erzsébet orosz cárnő előtt hódol (alighanem 1755-ben mutatják be az uralkodónak.) Éljen!!

iovianus 2011.01.20. 20:40:53

Tiszta Poirot érzés, mi?:D

_Epikurosz_ 2011.01.20. 20:45:35

Gratulálok a megfejtéshez és a címlaphoz. :)

snug 2011.01.20. 20:45:37

@G.d.Magister: Én meg most veszem észre, hogy olyan felületesen olvastam el a posztodat, hogy az nem is maradt meg bennem, hogy megemlítetted az orosz Böskét.
Vivat!! (na, ezzel ki is merítettem latintudásom jelentős százalékát)

Őszinte Őrült 2011.01.20. 22:18:48

Érdekes probléma, ügyes megfejtés. De bennem felmerültek további (valószínűleg megválaszolhatatlan) kérdések. Vajon miért volt olyan fontos ez az esemény hogy ezt ábrázolták, különösen ha ez ugyanaz az Esterházy Miklós aki a kolini csata hőse, az aranygyapjas rend tagja stb. És miért került vadászjelenetbe? Bár ez utóbbit lehet a kor művészeti szokásai magyarázzák, ebben nem vagyok ösmerős.

AnnaKarenina 2011.01.20. 22:34:06

Igazán érdekes volt.

keptar.oszk.hu/html/kepoldal/index.phtml?id=005895

mek.niif.hu/05700/05768/html/02.htm
"Eszterházy Miklós, Ferencznek és Pálffy Szidóniának fia, Németalföldön, Nagybritanniában, Portugalliában, Franczia-, Lengyel- és Spanyolországban volt nagykövet. Mint spanyol követ, 1751-ben koronaőrré választatott, 1755-ben mint orosz követ a Szent-András-rend nagykeresztjét nyerte, majd Sárosmegye főispánja, kamarás, belső titkos tanácsos és 1763-ban aranygyapjas vitéz lett. Szent-Péterváron létében, 1763-ban, nagy tevékenységet fejtett ki, a midőn Erzsébet czárnőt, valamint a kormány tagjait sikerült a porosz elleni szövetség megkötésére megnyerni, megbénítván az angol befolyást. Később a magyar testőrség kapitánya lett. 1764-ben alapította a tatai kegyesrendű gimnaziumot. 1765 június 27-ikén Karlsbadban halt meg."

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.01.20. 23:39:02

@AnnaKarenina: Nagyszerű! Akkor ezek szerint a kitüntetés átvétele van ábrázolva domborművön! Azt hiszem, az ügyet ezzel teljesen felgöngyölítettük.

@triumphator: Nem rossz találat, de az emberünk nyilván nem lehetett háztulajdonos Budán.

balicsa 2011.01.20. 23:39:12

Ismerősnek tünt az ábrázolás!
És IGEN!
Azt a pillanatot látjuk amint az uralkodó nő a nyakába akasztja a Szt.András rendjelet ezzel a rend nagylovagjává avatja.
Mindez történik Petopoliban 1755.november 30-án!
Egy 64 mm-es érem készült erre az alkalomra aminek az egyik felén az Esterházy látható.
A másik felén pedig ugyan az a kép van mint az erkélyen!Az alakok ,a ruházat stb..minden egyezik.Dr.Dornyai Béla 1938-ban írt az éremről,amit Bálint Csaba tatai numizmatikus 2003-ban kiegészítve jelentett meg.

pazola 2011.01.21. 07:39:33

@végsőkig hiszterizált agyalágyult ámokfutó troll: idiota!

Semmi kozom a latinhoz, nem szoktam hazakat nezni, a fenti posztbol ( sot altalaban a blogbol ) nem erdekel semmi, mert hulye vagyok hozza, de most vegigolvastam az egeszet, posztostul, kommentestul, mert _erdekes_.

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.01.21. 09:38:51

@balicsa: köszönöm az adalékot, nagyszerűen egészül ki a kép!

preston 2011.01.21. 13:13:39

véletlenül léptem be ide. érdekes volt. végre egy hely , ahol nem akarnak minden bajt az oszodi beszédbol levezetni.
.
m

AnnaKarenina 2011.01.21. 16:08:30

@G.d.Magister: Én köszönöm a téma felvetését, annyi minden érdekes infóval találkozik az ember a keresgélés közben. Úgy, hogy: még, még feliratokat és rejtélyes épületdíszeket...:)

payerkároly 2011.01.21. 16:16:21

Adhatok további információt a csodás megfejtéshez? Az épületen levő plasztikát én állítottam helyre mint restaurátor, szobrász kollégák közreműködésével. A szobor megsemmisült a háborúban, de volt róla archív fotó. Amit biztosan lehet tudni: Az épület története a középkorban kezdődött, többször átépítették a többszöri rombolások után. Jelenlegi formáját Abos Brúnó építész 1930-as átalakítása során nyerte el, Galántai gróf Esterházy Móricz (1881-1960)akkori miniszterelnök megrendelése alapján.Akkor ő volt az épület tulajdonosa, és az épületen több helyen is látható a családi jelképe és címere (csillag a kapun, és a lépcsőházban levő terazzón)(Horler Miklós :Budai vár műemléki topográfiája) Az erkély akkor került ráépítésként a sarokra. A kérdéses plasztika méretéhez és kialakításához lett igazítva az erkély mérete és kiugrása. Tehát biztos, hogy a plasztika előbb megvolt, és ehhez hozták létre az erkélyt."Kabátot a gombhoz". A régi fotók alapján én bizonyítva látom, hogy a képen cárnő van. Ha tudnék belinkelni képet, küldenék közeli részletfotót az arcról.

AnnaKarenina 2011.01.21. 18:13:43

@pajerkároly: De jó, hogy ezt is megtudtuk. Mi pedig a munkájához gratulálhatunk.

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.01.21. 19:39:40

@pajerkároly: Nagyszerű! Bár kissé csalódás, hogy az erkély kései, az viszont érdekes, hogy a plasztika korábbi lehet. Vajon honnan került oda? A cárnő felől már semmi kétség (és ismétlem: én is ezt írtam a posztban, de ezt úgy látszik, kevesen vették észre), a linket pedig szívesen fogadom itt vagy a laudator@indamail.hu-n (oda esetleg fénykép is jöhet).
Nagyon örülök, hogy a restaurátor kolléga is megtalálta a posztot! Nekem is gyanús volt, hogy a felújítás előtt nem volt ott dombormű, ezek szerint tényleg újra meg kellett alkotni. Az archív fotóknak nagyon örülnénk.

napoletano 2011.01.22. 17:53:11

@G.d.Magister: es a tobbieknek is - haaat, ez jobb, mint egy detektivregeny! Koszonom, es tenyleg szivderito (a nemes ertelemben, nem a "rohogteto" ertelemben) volt ezt vegigolvasni. Van benne valami az igazi detektivtortenetekbol, amikor a kozepe tajan ugy elbizonytalanodik az egesz, de vegulis kiderult az igazsag, megoldodik a rejtely...
G.d. - ugyes volt! sot: erdemes volt!

G.d.Magister · http://laudator.blog.hu/ 2011.01.22. 19:27:16

@napoletano: Tényleg volt egy nagy megingás a közepén a Péterváraddal, s don-kanyar bizony értelmes dolgokat is írt... :) Köszönöm a kedves szavakat!

Kötöny 2011.04.03. 03:15:24

@pajerkároly: "gróf Esterházy Móricz (1881-1960)akkori miniszterelnök" inkább egykori, mint akkori, 1917. június 15. - 1917. augusztus 23. között volt csak hivatalban.
Galántai és fraknói gróf Esterházy Móric édesapja gróf Esterházy Miklós Móric (1855–1925), édesanyja Schwarzenberg Franciska hercegnő (1861–1951), de milyen rokona Eszterházy Miklós (E. Ferenc és Pálffy Szidónia fia)?

Tényleg a pincében őrízték az MNB aranytartalékát?

Ha az épület története a középkorban kezdődött, akkor miért nincs rajta tábla, hogy műemlék, vagy műemlék jellegű? Mit jelentenek ezek a kifejezések pontosan és mi a különbség köztük?

A hátsó pincelejáróban lévő kőbe vésett dombormű az micsoda vajon? Olyan, mint egy ikon, vagy mint egy sumér isten. :)

Köszönöm: Z.

payerkároly 2011.04.03. 15:34:56

@Kötöny: A Budai vár pincéi több emelet mélységig húzódnak egymás felett, a középkori szinttől a jelenlegi használatban levőkig. A pincerendszerek összefüggnek az épületek alatt, néhol átjárhatóak. Több rész le volt (van) falazva biztonsági okból. A Bécsi kapu tér 8. pincéje elég kicsi, és három emelet mély. Nem tartom valószínűnek, hogy ott tartották volna az aranytartalékot. Máig le lehet menni, fel van térképezve. Amire esetleg gondolhattál az az, hogy az Esterházy kincseket a Tárnok utca 7–13 palota pincéjében tartották, és a háború alatt találatot kapott, és olyan súlyosan megégtek, hogy restaurálásuk még most is tart az Iparművészeti Múzeumban.
Az épület műemlék, táblát az önkormányzat szokott elhelyezni. Sajnos eddig nem tették meg.
A műemlék és műemlék jellegű között a nyilvántartás és felújítás szabályai között van eltérés.
A hátsó ajtónál levő szobrot megnézem...
Károly

Rátonyi Gábor Tamás · http://bpxv.blog.hu/ 2017.01.20. 14:01:47

@payerkároly: Kedves Károly! Talán eléri ez az üzenet, bár ez csak egy marginális részletre vonatkozik. Ennek a Bécsi kapu tér 8. sz. alatti háznak a bejárati kapuja fölött látható egy 30-as szám, így néz ki:

m.cdn.blog.hu/ut/utcakterek/image/kepek/01_becsi_kapu_ter_8.jpg

Kis nyomozás után kiderült, hogy ez eredetileg egy évszám volt, 1930-nak írták:

m.cdn.blog.hu/ut/utcakterek/image/kepek/01_becsi_kapu_ter_8_1930.jpg

Van esetleg valami információ arról, hogy mi lett a 19-cel?

Régi házszámok után nyomozva bukkantam erre az apróságra, és itt azt találtam, hogy 2013-ban nyúltak utoljára az épülethez:

www.facebook.com/Magyar-Nemzeti-M%C3%BAzeum-Nemzeti-%C3%96r%C3%B6ks%C3%A9gv%C3%A9delmi-K%C3%B6zpont-147727445371855/photos/?tab=album&album_id=315297901948141

De az nem derül ki, hogy a 19 mikor tűnt el onnan (gyanúm szerint a világháborúban, de nem tudom)
Concedimus nulli (nisi Deo) - Nem hódolunk senki előtt (hacsak Isten előtt nem)