Concedimus nulli (nisi Deo) - Nem hódolunk senki előtt (hacsak Isten előtt nem)

2016. január 16. 07:27 - Ledán M. István

Tiltott szexpozíciók a középkorban

adam-eve.jpg

Azzal nagyjából minden középkori teológus egyetértett, hogy a szex (és most kizárólag a házasságon belül gyakorolt szexről beszélünk) némely esetben – bocsánatos vagy éppen halálos – bűnnek tekintendő. Vita igazából csak arról folyt, hogy milyen esetekben számít bűnnek. Penyafort-i Raymundus szerint a házas ember mindösszesen négy okból él nemi életet:

Aliquando commiscentur conjuges causa suscipiandae prolis, aliquando causa reddendi debitum, aliquando causa incontinentiae sive vitandae fornicationis, aliquando causa exsaturandae libidinis. In primo et secundo casu nullum est peccatum. In tertio est veniale, in quarto mortale.

A házastársak olykor utódok vállalása végett elegyednek össze, olykor a házastársi kötelesség teljesítése végett, olykor mértéktelenségből, azaz a kurválkodás elkerülése végett, olykor meg a kéjsóvárság kielégítésére. Az első és második esetben nincs bűn. A harmadik esetben bocsánatos, a negyedikben halálos bűn van. (Summa de paenitentia et matrimonio – Áttekintés a bűnbánatról és a házasságról)

a418_sexpositions.jpgMinket most persze, kifejezetten a két utolsó ok érdekel. A causa vitandae fornicationis, a kurválkodás elkerülése végett történő koitusz – amúgy bocsánatos bűnébe – nyilván a nagytermészetű, túlságos szexuális étvággyal megáldott ember eshetett, aki ünnep-és vasárnap, esetleg a havi baj vagy várandóság idején is ágyba bújt hitvesével, ami szintén helytelennek számított az egyház szemében. De mit jelenthet vajon a causa exsaturandae libidinis, vagyis a kéjsóvárság (bujaság) kielégítése végett történő együttlét? Mit takarhat ez az eléggé homályos terminus technicus? Mitől lesz a libido, a kéjsóvárság (újra hangsúlyozzuk: szigorúan házasságon belül) halálos bűn? A kifejezésről a titokzatosság fátylát némileg a doctor irrefragibilis-nek, ellenállhatatlan doktornak nevezett Halesius lebbenti fel. Olvassuk:

Prohibitus conjugalis coitus est qui ex voluntate subdita libini contra honestatem conjugii et ordinem rationis procedit: ut illud quod sit ad satiendam libidinem per meretricias blandicias secundum quem modum dicit Hyeronimus: nihil foedius quam uxorem amare quasi adulteram. (...) Cum excitat in seipso motus libidinis propter satietatem libidinis seu delectationis coitus est prohibitus et illicitus.

Tiltott közösülés az, ha valaki önként átadva magát a bujaságnak a házastárs (i kapcsolat) méltósága és az ésszerűség rendje ellen jár el, mintha az a bujaság kielégítésére szolgálna a bordélyházbeli kényeztetések által, azon mód szerint, melyről Jeromos beszél: semmi sem undokabb annál, mint ha valaki úgy szereti a feleségét akárcsak valami paráznát. Midőn felgerjeszti valaki saját magában a bujaságot, magának a bujaságnak és a kéjsóvárságnak kielégítése végett, az tilos és meg nem engedett közösülés. (Universae Theologiae Summa – A teljes teológia foglalata)

A bordélyházbeli kényeztetés, a feleség parázna nőként, prostituáltként való szeretése olyan utalások, melyek a kevésbé dús képzelőerővel rendelkező olvasóban sem hagynak kétséget afelől, hogy miről is van tulajdonképpen szó. Az egyház tehát halálos bűnnek ítélt mindenféle szexuális játékot, gyakorlatilag mindent, ami fantáziában meghaladta a később misszionárius pózként elhíresült pozícióban történő szexuális együttlétet, melyet ilyenformán találóan neveztek debitumnak, házastársi kötelességnek.

Természetesen, nemcsak azokról a jelenségekről van szó van szó, melyeket már a II. századi Barnabás-levél szerzője is szexuális devianciákként írt le. Az ószövetségi étkezési tilalmakat allegorikusan értelmező szerző úgy gondolta, hogy a nyúl, mivel végbélnyílásainak száma évei arányában növekszik, fajtalan, a fogyasztására vonatkozó parancs tehát a fajtalanságot és/vagy a homoszexualitást tiltja. A hiéna évente váltogatja nemét, a „ne egyél hiénát” tilalma következésképpen a transzvesztitizmusra vonatkozik. A menyét száján keresztül fogan, fogyasztásának tilalma a szájjal való tisztátalankodást, vagyis az orális szexet tiltja meg. (Barn.10,3-8)

a418_adultery2.jpgBűnnek számított a kölcsönös maszturbáció, az anális szex, de a többség szerint a hátulról, oldalról történő behatolás, a nő felül pozíció, tehát a közösülés kevésbé szokványos módjai is, melyeket contra naturam, természet ellen valóknak tartottak. A közösülés helyes és keresztényi módjáról amúgy kemény vita folyt a teológusok között, a „liberálisabbak”, mint pl. Albertus Magnus amellett érveltek, hogy a közösülés módjait illetően nincs értelme természetesről, illetve természetellenesről beszélni.

Albertus, egyik róla fenmaradt legenda szerint, egy ízben vendégül látta Vilmos, holland herceget, akit télvíz idején, kíséretével együtt kint, a rendház kertjében vendégelt meg. A vendégek persze méltatlankodtak, hogy fagyos hidegben kell elkölteniük a lakomát, ám lakoma közben egyszer csak eltűnt a hó, kellemes, illatos tavaszi levegő cirógatta a vendégeket, miközben a kizöldült fákon madarak trilláztak. Nos, Albert gondolatai csakugyan tavasziasan frisseknek hatnak kortársai téliesen zordon gondolatai mellett, hogy kellőképpen szóvirágosan fejezzük ki magunkat.

In quibusdam per accidens impeditur commodis modus: quia propter grossitiem ventrum ventre ad ventrem coniungi non possunt et bene coniungerentur si mulier retrorsum contra virum incurvata disponeretur: cum igitur propter pinguedinem debitum in alterius corpore non amiserint, videtur quod sine peccato hoc modo coniungi possunt.

Similiter contingit quandoque apostemari ventrem mulieris vel esse pregnantem, ita quod anterius non est applicabilis viro: et tunc est eadem obiectio quae primus: videtur ergo quod nullus illorum usuum sit contra naturam.

Előfordulhat, hogy némelyek esetében nem alkalmas a közönséges mód, mivel a hasak kövérsége miatt has a hason közösülni képtelenek, ám jól közösülhetnének, ha az asszony háttal a férfinek meggörbülve állna rendelkezésre: midőn tehát így tesznek a kövérség miatt és a (házastársi) kötelességet nem más testben fecsérlik el, világos, hogy ily módon vétek nélkül közösülhetnek.

Ugyanez az eset áll fenn, midőn az asszony hasán seb van, vagy várandós, így elölről nem illeszkedhet a férfihoz, ekkor ugyanaz az ellenvetés, mint előbb: világos tehát, hogy egyik gyakorlat sincs a természet ellen. (Commentari in IV. Lib. Sententiarum, 4, 31.24.2.3)

A fentiekhez még hozzávehette volna a korral járó lomhaságot is, ha nem is olyan pajzán megfogalmazásban, ahogyan azt Verlaine tette:

Mióta kényelmesebb lett

Alulról fölfelé: csak eképp

Lövök. (Huncutkodás, ford. Szabó Lőrinc)

 

És ha arra gondolnánk, hogy Albertünk csupán néhány különleges esetben tartotta megengedhetőnek az általánosan megbélyegzett pózokat, az alábbiakból kiderül, hogy szerinte nullus modus coeundi erit magis contra naturam quam alius, a közösülés egyetlen módja sem természet ellen valóbb, mint a másik.

Membra ad coitum pertinentia sibi proportionata sunt. Ergo dummodo illa servetur proportio non erit vis in alia dispositione corporis. Si ergo vir sit subtus vel supra, sive stando, sive iacendo, vel sedendo, sive a posteriori, sive ab anteriori coniunctus, non refertur ut videtur.

A közösülésre szolgáló szervek egymásnak alárendelt részek. Tehát mialatt az alárendelt rész alkalmazkodik, nincs erő így vagy úgy rendezni el a testet. Ha tehát a férfi alul vagy felül, akár állva, akár fekve vagy ülve, akár hátulról, akár elölről egyesül, nincs jelentősége, amint látjuk.

rolandpsalterf87v.pngAz igazán izgalmas kérdés viszont az, hogy miként jutottak el ezek a szexuálerkölcsöt illető gondolatok a néphez? Mert a templomok szószékeiről nyilván nem hirdették. És természetesen nem voltak afféle szex-lictorok sem, akik éjszakánként bekukucskáltak az ablakokon, hogy aztán a csintalankodó férjeket és feleségeket egyházi törvényszék elé cipeljék. Ha ezek a gondolatok egyáltalán eljutottak a néphez, az csakis a gyóntatószék személyesebb, intimebb légkörében történhetett. Egyértelműen a papok feladata lett volna ezeket a házaséletet érintő szabályokat megismertetni a hívekkel, ha – miként erre  Albertus is felhívta a figyelmet – nem állott volna elő az a frivol helyzet, hogy éppen a papok adnak ötleteket, mintegy akaratlan szexuális felvilágosítást híveiknek, és éppen a gyóntatószékben. Persze a kor teológusai nemcsak nevesítették a házasságon belüli szexuális kihágásokat, hanem – az illető teológus rigorózusságától függően – az azokért járó penitenciákat is leszögezték. Worms-i Burchard dekrétumai szerint pl. ha valaki tiltott pozícióban szerelmeskedett, annak tíz napig kenyéren és vízen kellett élnie; ugyanez a penitencia járt ugyanannyi napon át a (kölcsönös) maszturbációért, különféle dildók használatáért pedig húsz, - mindhárom esetben teljes szexuális absztinenciával megspékelve. Hogy ezek mennyire voltak gyakori esetek, egyáltalán értesült-e az átlagember arról, hogy amit önfeledten művel vagy ahogy műveli, az bűnnek számít, az de facto a helyi plébánostól függött, attól például, hogy Halesiusszal vagy Albertus Magnusszal értett-e egyet.

Mindenesetre a középkori teológusok nagy többsége, úgy tűnik, totálisan megfeledkezett a vérbő zsidó ősatyákról, ill. királyokról és, hogy az Énekek énekét ne említsük, az olyan bibliai jótanácsokról is, mint az alábbi:

Legyen a te forrásod áldott, és örvendezz a te ifjúságod feleségének. Szerelmes szarvas és kedves zerge ő; az ő emlői elégítsenek meg téged minden idôben, az ő szerelmében gyönyörködjél szüntelen. (Péld. 5, 18-19)

Mit mondhatnánk? Kár volt – késői korok mulatságára - az emberi lét nem túl sok örömforrásának egyikét unalmas kötelességgé vagy éppen halálos bűnné degradálni.

 

Ha tetszett a cikk lájkold/lájkolja oldalunkat is ITT, és kövesd/kövesse bejegyzéseinket.

 

Felhasznált és ajánlott irodalom:

Eusebius Amort: Disquisitiones dogmaticae

James A. Brundage: Law, Sex and Christian Society in Medieval Europe

Jeffrey Richards: Sex, Dissidence and Damnation: Minority Groups in the Middle Ages

59 komment
· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://laudator.blog.hu/api/trackback/id/tr868275204

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Shunga - egy tokiói erotikus kiállítás margójára 2016.10.27. 17:45:50

Dóczi Tamás A shunga (春画) - 'tavaszi kép' - effektíve masszív Edo-kori pornó. Egy mostani kiállítás Tokióban azonban a művészi oldalát próbálja megragadni a dolognak, az Eisei Bunko (永青文庫) múzeum ezzel nem kis feladatra vállalkozott. A kiállítot...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Orica Középföldi 2016.01.16. 08:02:26

Ez szórakoztató volt, köszönöm:)

Portentum 2016.01.16. 15:30:15

Príma összeállítás. gratulálok. Két apró elütés: Memra ad coitum... bizonyára Membra ad coitum lesz. Halensis címéhez, a Doctor irrefragibilis-hez talán jobban passzol a Cáfolhatatlan doktor fordítás.

Elementarius · www.laudator.blog.hu 2016.01.16. 16:02:49

@Portentum: A memrát javítottam.

Igen, az irrefragibilis -en sokat töprengtem, többek között a "cáfolhatatlan" is felötlött, mint lehetőség, aztán maradt mégis az "ellenállhatatlan".

És köszönöm a visszajelzést.

khamul 2016.01.17. 22:29:47

'Az egyház tehát halálos bűnnek ítélt mindenféle szexuális játékot, gyakorlatilag mindent, ami fantáziában meghaladta a később misszionárius pózként elhíresült pozícióban történő szexuális együttlétet, melyet ilyenformán találóan neveztek debitumnak, házastársi kötelességnek.'

Ha így lett volna, akkor Albertus Magnus - Nagy Szent Albert- eretnek lett volna, de nem volt az.

Advanced Flight 2016.01.17. 22:36:41

A férfiak mindig is imádtak belepofázni abba, ami nem rájuk tartozik. Ha valaki felidézné a posztban leírt szellemiséget, tekintse az iszlámot.

midnight coder 2016.01.18. 06:46:29

Azért arra kíváncsi lennék, hogy ez a hiéna évente változtatja a nemét, a menyét meg a szájon át fogan dolog hogy jutott valakinek az eszébe. Úgy tűnik, a biológia annyira nem volt erőssége a derék hittudósoknak.

protézisesh 2016.01.18. 09:11:27

Szerencse, hogy a nyugati világ már levetkőzte ezt a színvonalat. Most éppen az iszlám tart ennél a stádiumnál. Kár, hogy ennyien jönnek felénk... :(

Alick 2016.01.18. 09:51:54

Sok ostoba korlátozás, ugyanakkor hiányzik a legfontosabb ajánlás: szex/orgazmus közben Istenre gondolni... merthogy a szex nem infernális, hanem szent dolog.
Ha ismeri valaki a Parfüm történetét, emlékezhet rá hogy a végén az esszencia által életre kelt az univerzális szeretet.

Vagy még jobb a spirituális szex Jézus szellemiségével gruppizva:
"Ahol ketten vagy hárman összegyűlnek a nevemben, ott vagyok közöttük"
:)

Hajnalkámtenagyonhülye 2016.01.18. 13:39:00

@protézisesh: Kár, hogy nem ismered az iszlám tanításait. Ajánlom szíves figyelmedbe, hogy ott a nő kielégítése elsődleges feladata a férfinak a házasságban. Ha a nő kielégült, jöhet a pasi. Ez nekik szent kötelesség. Büntetni is szex megvonással büntetik asszonykát első körben. (Persze ez szerintem a pasinak is büntetés).

protézisesh 2016.01.18. 14:18:23

@Alick: hát persze. Ezért van az az iszlám országokban, hogy ha egy nőt megerőszakolnak, akkor a nő megy börtönbe, Ezért van az, hogy ha a nő el akar válni, három férfinak kell tanusítania, különben a nőt börtönzik be házasságtörésért. Ezért van az, hogy a nő nem vezethet autót, férfi kíséret nélkül nem mehet utcára, földig lefüggönyözve kell közlekednie, pénzhez nem nyúlhat, iskolába nem járhat, írni-olvasni nem tudhat....

Mindez azért van, mert az iszlám államokban ANNYIRA TISZTELIK a nőket, hogy csak na!

protézisesh 2016.01.18. 14:19:07

@Hajnalkámtenagyonhülye: az előzőt neked szántam, nem @alick-nak.

gigabursch 2016.01.18. 14:34:48

A közösülés a közös ülésen való közös ülést takar a magyar nyelvben.

Kíváncsi volnék van-e másik nyelv ami ezt ilyen játékosan kifejezi... :-)
Ugyanakkor ezek a szabályozások borzalmasak...

Szóval az élvezet meg a brutalitás megkülönböztetése még érthető, de hogy ebbe miért kell kívülről belepofázni?!?!?

Ledán M. István · http://laudator.blog.hu/ 2016.01.18. 18:50:58

A Laudatorn eleddig egyetlen kommentet sem kellett kimoderálni. Volt már úgy, hogy valaki meredek véleményt fogalmazott meg, de úgy gondoltuk, hogy az még belefér a szólásszabadságba.

Az öncélú trágárkodásnak azonban itt nem szeretnénk helyet adni, ezért az utolsó kommentet töröltem.

egysmás 2016.01.18. 18:58:52

@Ledán M. István: Hmm... Akkor te most már tudod, hogy miért hitték azt az eleink, hogy a hiéna nemet vált, a többiek meg hülyén fognak elpusztulni.

Mondjuk, igazad van!
Az információ hatalom, jól kell vele sáfárkodni!

nniicckk 2016.01.18. 21:29:21

Kereszteny vallas, legnagyobb bune, a szexualitashoz valo degeneralt, teljesen eltorzult viszonya.

Az hogy az emberi letezes legalapvetobb tulajdonsagat, a szexualitast rossznak, bunnek , gonosznak tartjak, azt azonnal fol kene szamolni es betiltani. Es meg akkor is minimum 100 ev kellene amig a nyugati ember kepes lenne egeszsegesen viszonyulni a szexualitashoz.

protézisesh 2016.01.19. 08:15:13

@nniicckk: Jól látod. Az egésznek az alapja viszont a HATALOM gyakorlása, semmi köze a szexualitáshoz. A "bűnben fogantál" eszméje pont arra jó, hogy dörgő hangú hitszónokok az EGYHÁZ nevében folyamatosan, egy életen át bűntudatban tartsanak minél nagyobb tömegeket. Hiszen akinek vaj van a fején, az nem szívesen megy a napra. Ha az egész létezésed bűnös, bűnös gondolataid vannak, bűnös vágyakat érzel magadban, akkor te ROSSZ ember vagy. Ez az állandósított társadalmi lelkiismeret-furdalás tökéletes alapot ad a tömeg kontrollálására, hiszen BÁRMIKOR, BÁRKIRE rá lehet húzni valamilyen elkövetett "bűnt". 2000 éve működik.

Sőt, 70 éve újra működik, itt Európában. Van egy nép, amely annyira retteg, hogy nácinak, fasisztának, kirekesztőnek TŰNIK mások szemében, hogy a saját elemi érdekeit sem képes már érvényesíteni... Holott a ma élő korosztály a szóban forgó bűnök elkövetőinek unokái-dédunokái, vagyis semmi közük a történtekhez. Viszont annak az országnak a lakosságát olyan szinten átitatták már ezzel a bűntudattal, hogy inkább eltűrik/elhallgatják a nemi erőszakot, a rablást, a köztörvényes bűnök elkövetését, mintsem hogy esetleg a kirekesztés gyanúja is felmerüljön ellenük. :(

Elementarius · www.laudator.blog.hu 2016.01.19. 09:51:27

@protézisesh:

"Az egésznek az alapja viszont a HATALOM gyakorlása" - gondolom ismered a megkísértés történetét az Újszövetségben. Az éppen az egyház mindenkori kísértéseire figyelmeztet: a néphűlyítés ( ugorj le a templom tetejéről), a pénz (követ kenyérré), és a hatalom ( neked adom, ha leborulva imádsz) kísértéseire. Az egyház időről időre mindháromba belebukik, ez tény. De egy olyan "alapokmánnyal" a kezében, mint az Úsz. mindig van remény az újragondolásra, ill a megújulásra.

"Van egy nép, amely annyira retteg, hogy nácinak, fasisztának, kirekesztőnek TŰNIK..." - talán ez a ló túlsó oldala, bár a németeknek minden okuk megvan arra, hogy "féljenek önmaguktól". Az állandó lelkiismeretfurdalás, a neurotikus bűntudat viszont valóban megbéníthat és megbetegíthet egyéneket, népeket.

A ló innenső oldala meg az, hogy mindent hárítunk, semmiért nem vagyok/vagyunk felelős/felelősek, minket csak táncba vitt a Hanzi - na, ebben meg mi, magyarok vagyunk kifejezetten jók.

A szélsőségesség soha nem lehet alternatíva. Erre akár ez a fenti sztori is jó példa: a szexuális túlkapásokra nem az a jó válasz, hogy azt is kriminalizáljuk ami jó, vagy morális szempontból közömbös.

protézisesh 2016.01.19. 11:14:53

@Elementarius: egyetértek, MINDEN szélsőség kerülendő.

kewcheg 2016.10.27. 15:16:30

A hiéna esetében annyit azért illik leszögezni, hogy még ma, 2016-ban is nehéz első blikkre megállapítani az egyed nemét....
Egyébként meg egy újabb középkort savazó, gúnyoló írás, csak azt felejtik el, hogy ha nem lett volna középkor, Európa nem itt tartana, azaz a "sötét" középkori Európa is fejlődött, tanult a hibáiból, ellentétben mondjuk más civilizációkkal....

kewcheg 2016.10.27. 15:19:37

@kewcheg: ..azaz hiéna esetében igaz a mondás: 'fasza van a menyasszonynak.".:)

báró Csekonics 2016.10.27. 15:56:41

@gigabursch: mert nyelvében él a nemzet - bár nyelvével még senki se nemzett :-)

moletty 2016.10.27. 16:00:36

@kewcheg: Jah nem itt tartana.... hanem sokkal előrébb !

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2016.10.27. 16:08:48

A történelmet ismerők számára nem különösebben kétséges hogy az egyház (és nem a kereszténység) viszonya a témához a kereszténység kialakulásakor fennálló római magatartásformára adott reakció. Suetonius részletesen leír mindent.

mek.oszk.hu/03200/03264/03264.htm#5

A kereszténység szélsőségességéről meg ezt illenék észben tartani.

wangfolyo.blogspot.hu/2012/08/szentek-visszaterese.html

igaz, itt a keresztényirtók is megtalálják saját példaképüket.

Mérnork 2016.10.27. 16:18:56

@kewcheg:
Olyanok, mint a szteroidon tenyésztett bodys csajok, azoknak is akkora lesz a csiklója a sok férfihormontól, mintha pötsük nőtt volna...;-)))

dr. mesterséges színezék 2016.10.27. 16:26:26

(Pár napja ajánlottam egy önfeledten buzizó figyelmébe, hogy devianciára meg undorodásra csak akkor hivatkozzon, ha párhuzamusan direkt nem foglalkozik azzal, hogy nagyanyáink korában még egy hetero doggy is a bordélyázak szégyenletes delikátja volt.)

dr. mesterséges színezék 2016.10.27. 16:31:25

@Deak Tamas: "a témához a kereszténység kialakulásakor fennálló római magatartásformára adott reakció."

Egy ideig. Aztán szimpla vallási téboly, amely a természettudományos tudatlanság és katasztrófák öngerjesztő folyamatából nőtt ki.

Tekintsa Vakumba 2016.10.27. 16:47:10

@Advanced Flight: Nem kell olyan messzire menni, van nekünk KDNP-nk is.

szib 2016.10.27. 17:07:16

@gigabursch: Az ülésnek ehhez semmi köze, ez egy képző. Valamilyenné válik, pl. szelídül, hasonul. Ők meg közösülnek, mert közös az élmény. Jó esetben.

csentecsa 2016.10.27. 17:28:13

Én úgy tudtam, hogy a dogi volt tilos a középkorban..

inebhedj - szerintem 2016.10.27. 17:29:39

Megjegyzem, az korunk hazai iskolai szexuális felvilágosításának aspektusa sem tér el érdemben - gondolom most is a mulatságunkra.

karandash 2016.10.27. 17:54:43

@nniicckk: a keresztény prüdéria semmi a buddhista prüdériához képest. A buddhizmusban nem csak a szexualitás, de minden emberi érzelem "bűn", elvetendő. Igazi emberellenes ideológia.

karandash 2016.10.27. 17:58:04

@inebhedj - szerintem: akinek az iskolai felvilágosítás újat tud mondani, az aszexuális és csukott szemmel járt korábban. Az iskolai felvilágosítás ostobaság, nem is tudom minek erőltetik.

Jakab.gipsz 2016.10.27. 18:12:53

Felületes és butácska dolog eleink darabosra sikeredett szófordulatain röhögcsélni, majd a katolicizmust alázgatni, ez ostoba hozzáállás a középkori szövegekhez.
Eleink pontosan ugyan úgy gondolkodtak mint mi, viszont a szókincsük sokkal szűkebbre szabott volt és még valami kevésbé tudtak kognitívan gondolkodni bizonyos dolgokról.

Vegyük például a ma már valóban mulatságos kéjsóvárgás kifejezést, és a filológiai értelmét, ma ugyan ezt így mondjuk: óvakodj a szexfüggéstől mert a gatyádat ráköltöd majd a pszichológusodra, Ha pedig ritkán csináljátok alig várjátok, stb. Ezért kicsit narcisztikus szenzáció hajhászásnak tartom a kritikai megjegyzéseket.

Helyszíni zsemle 2016.10.27. 20:37:50

A kereszteny vallas legbetegebb resze a hogy szexualitast bunkent kezeli, es ezzel evszazadok ota eltorzitja a kereszteny tarsadalmak szexualitasat. Legalabb 100 eve teljessen le kellett volna szamolnia azzal, hogy barmilyen modon beleszol, eliteli az emberek szexualis eletet viselkedeset.

átlátó 2016.10.27. 21:41:05

Mindenki olyan korlátokat korlátol maga köré amilyen az erre való igénytelensége.
Na. Mondjatok el papnők és papok néhány miatyánkot, meg hiszekegyet és verjétek . Jó lesz az, ne féljetek. :D

Willkommenskultur 2016.10.27. 22:40:27

szerintem mindenkik basztak mint a nyulak akkor is

kutya nem nézte

Kodomo 2016.10.28. 00:05:07

(Off)
@karandash: A budhizmusban nincs bűn, csak karma. Az érzelmek, cselekedetek stb. karmát teremt. A karma miatt újjá fogsz születni (valamilyen formában).
Nekem, mint keresztény kultúrkörnyezetben nevelkedettnek, pont kapóra jönne egy újabb esély az örök kárhozat helyett. (A mennyország nem játszik, mert húst ettem pénteken valamint szexpozíciókról olvasok a neten és nem fogom meggyónni.)
(On)

Aranyi Gábor 2016.10.28. 00:23:54

A vallás tényleg a nép ópiuma. És mintha lenne pár milla függő... XD

WhiteFalcon 2016.10.28. 07:42:44

Ez tetszett!
Azért örülök, hogy az emberiség felvilágosodott - legalábbis ezen a téren. :)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2016.10.28. 08:13:02

@nniicckk: Csak ne feledd, hogy a szexhez való viszonya az egyháznak egyszerűen örökösödési kérdésekből származott. Sőt a balkézről született gyerekeit azért minősítették fattyúnak, hogy ne állhassanak elő vagyoni követeléssel.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2016.10.28. 08:15:34

@karandash: Szóval szerinted a lányok az internetről tanulják ezt meg, esetleg idősebb férfiaktól? Te írtad hogy a 17 éveseket szereted!

Ix Chel 2016.10.28. 09:27:43

És mi volt a célja ezeknek a szabályozásoknak?

khamul 2016.10.28. 09:59:26

Őszintén sajnálom, hogy 9 hónap után megint felkerült az indexre ez a bejegyzés.

'Az Egyház' ugyanis nem mondott ilyeneket 'a középkorban'.

Eleve nem lehet komolyan venni egy bejegyzést, amely lazán csak 'a középkor'-ként emleget egy 1000 éves történelmi szakaszt.

Az Egyháznak nem volt átfogó tanítása pózokról, a szex gyakoriságáról és hasonló kérdésekről.

Az meg, hogy voltak olyanok , akik marhaságokat gondoltak, kb annyira jellemző 'a középkorra', mint 'a modern korra' a homeopátia vagy a jövendőmondás.

inebhedj - szerintem 2016.10.28. 10:01:09

@karandash:

Mondanám, hogy meglepődnél, mennyi újat lehet mondani, de elég ha bekapcsolódsz egy kicsit a Mónika-show - Való Világ tengelybe...

gigabursch 2016.10.28. 13:02:55

Nagyon jó írás.

Egy kérdés:
Mitől misszionárius póz az a póz?
Mert ezt lehetetlen kimondani?
Vagy valami más oka van neki?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2016.10.28. 14:00:40

@gigabursch: Azért mert a természeti népek meglepődtek a hittérítőkön amikor ilyen pózban szexeltek.

Ledán M. István · http://laudator.blog.hu/ 2016.10.28. 19:14:55

@khamul: azt én is őszintén sajnálom, hogy az index újra ajánlotta az írást, kutya se kérte meg rá. Ez a poszt , és megint csak sajnos, túlságosan is népszerű lett.

De! hol van a posztban ezer év középkorként emlegetve?

Más: az "Egyház" valóban nem mondott ilyeneket a középkorban - csupán eléggé nagyágyú teológusai. És azt sem állította senki, hogy az egyháznak átfogó tanítása lett volan a kérédsről.

Amúgy nyugodtan lehet piszkálódni, finoman még sértegetni is - de megsértődni mégse kellene. Az az érzésem, hogy Ön esetében ez történt.

Ledán M. István · http://laudator.blog.hu/ 2016.10.28. 19:58:14

ja, és itt - csak felületesen nézve át a fenti kommenteket - keményen moderálni kellene.

De hanyagolom, nincs kedvem hozzá.

khamul 2016.10.28. 19:58:30

'És azt sem állította senki, hogy az egyháznak átfogó tanítása lett volan a kérédsről.'

Hadd ajánljam figyelmébe mindjárt a bejegyzés címét:

'Tiltott szexpozíciók a középkorban'

Miután tiltani csak hatóság, hatalom, hivatal stb tud, szobatudósok nem, a bejegyzés címe mégis valami igen hasonlót sugall.

Ledán M. István · http://laudator.blog.hu/ 2016.10.28. 19:59:30

ja, és itt - csak felületesen nézve át a fenti kommenteket - keményen moderálni kellene.

De hanyagolom, nincs kedvem hozzá.

Ledán M. István · http://laudator.blog.hu/ 2016.10.28. 20:07:10

@khamul: jaj, ne, a címben semmi ilyesmi nincs állítva. Az írásból meg éppen az derül ki, emlékeim szerint, hogy egyáltalán nem volt ilyen átfogó tanítás. Lásd Albertus Magnus.

A cikket egyébként az igényes bulvár kategóriába szántam - a több mint százezer olvasó jelzi, hogy túlságosan is célt értem. Az ilyen jellegű írásokkal egyébként nekem megvannak a magam szempontjai, amit most nem fogok magyarázni, mint valami bizonyítványt.

Ja, és nem csak kekeckedni lehet itt nákunk, hanem fanyalogni is :)

khamul 2016.10.28. 23:17:06

Akkor már csak azt nem értem, hogy ha nem tiltották a pozitúrákat, akkor miért ez a bejegyzés címe. Miért nem mondjuk az, hogy 'Oroszlánvadászat Izlandon'?

gigabursch 2016.10.30. 20:15:18

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: ,Na, ennél azért valami értelmesebb választ vártam volna bárkitől.
De ezek szerint nincs rá értelmes magyarázat.
Concedimus nulli (nisi Deo) - Nem hódolunk senki előtt (hacsak Isten előtt nem)